Tal vez algunos recuerden que en alguna ocasión el Doctor León Dario Montoya, planteába en una columna de opinión, que a los contratos que ya se venían ejecutando no se les podía aplicar la tarifa de derechos de explotación con la modificación del Artículo 14 de la Ley 1393 de 2010, pero muy a pesar de todo lo que discutimos y argumentamos se aplicó a todos por los contratos por parejo, claro que COLJUEGOS, en aquel entonces en cabeza de CRISTINA ARANGO, acudió a una serie de recursos jurídicos y hasta ingeniosos, incluso llamó a los titulares de contratos a firmar una cláusula adicional que comprometía al operador a acogerse a la nueva reglamentación del Sistema de Interconexión en Línea de MET´s, el cual incluía la nueva forma de liquidación con base en un porcentaje de los ingresos.
Pues ahora vuelve y juega la discusión, solo que a la inversa, ahora la entidad ojalá no pretenda contradecir su interpretación de aquel entonces, argumentando que los contratos vigentes deben continuar con el mismo método o fórmula de liquidación de los derechos de explotación hasta su terminación y que la nueva tarifa, que resulta ser más favorable para los concesionarios, solo se aplica para contratos firmados con posterioridad a la entrada en vigencia de la nueva norma que trae el Artículo 59 de la Ley 1955 de 2019 ó Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022.
Aquí trato de explicar algunas razones por las cuales no creo que sea presentable o razonable que eventualmente COLJUEGOS se niegue a dar aplicación inmediata a la nueva fórmula de liquidación de Derechos de Explotación (ingresos brutos sumados de todas las entradas de las MET´s de un contrato menos la sumatoria de todos los premios pagados por todas las MET´s durante el mismo período):
1. Teniendo claridad que el principio de favorabilidad no tiene aplicación en materia tributaria la Corte Constitucional y el Consejo de Estado ya han aceptado que se aplique en contratos estatales a situaciones no consolidadas y por razones de justicia y equidad.
2. No se estaría aplicando retroactivamente, que es la clara prohibición, sino en períodos fiscales nuevos que para el caso de liquidación de derechos de explotación tiene un corte mensual.
3. La norma no estableció períodos de transición o aplicación escalonada, por lo tanto no le es dado a la entidad pretender crearlos frente a los principios de legalidad e igualdad.
4. Es claro y así lo ha sostenido el Viceministro de Hacienda y el Senador que lideró la reforma, que la nueva norma tiene un objetivo de alivio para salvaguardar la industria de los localizados que venía siendo asfixiada con sobrecargas tributarias, para darle un impulso y aplicarle principios de equidad y estimular la legalidad.
5. El principio de legalidad del tributo es imperativo y ya la entidad no cuenta con piso legal para aplicar una “tarifa presuntiva” entendiendo esta como el piso que traía el Artículo 14 de la Ley 1393 de 2010, cuando imponía la aplicación del mayor valor y dejaba incólume la tarifa del Artículo 34 de la Ley 643 de 2001 como mínimo pago.
Finalmente vale citar brevemente los pronunciamientos de altos tribunales que he mencionado:
En Sentencia C-527 de 1996, la Corte Constitucional con ponencia del Magistrado Jorge Arango Mejía, fue contundente en interpretar la filosofía del artículo 338 de la Constitución indicando, que si una norma beneficia al contribuyente, evitando que se aumenten sus cargas, en forma general, por razones de justicia y equidad, sí puede aplicarse en el mismo período sin quebrantar el artículo 338 de la Constitución”.
Por su parte el Consejo de Estado, en 1998 con sentencia No. 8331, fijó su postura bajo la cual considera que los impuestos no son más que un deber de todos los ciudadanos de coadyuvar con las cargas del Estado, por tanto no puede considerarse que una norma tributaria pueda ser aplicada retroactivamente esgrimiendo favorabilidad “pues los impuestos no constituyen un castigo, ni un agravio al contribuyente”. Esto para significar que la aplicación de una nueva ley en materia tributaria debe ser inmediata.
Es de anotar que traigo a colación el significado de lo tributario en forma amplia para llamar a los impuestos, tasas, tarifas estatales y contribuciones.
La ñapa: Otra cosa que no admite discusión es que el impuesto de IVA nunca debe ser parte de la base de liquidación de los Derechos de Explotación porque así lo han contemplado varios mandatos que están vigentes, y ahora es ratificado una vez más por el Parágrafo 2° del Artículo 59 del nuevo Plan Nacional de Desarrollo: “Parágrafo 2°. En ningún caso el impuesto del IVA formará parte de la base para el cálculo de los derechos de explotación previstos en el siguiente artículo”.
Las otras normas son el Decreto 427 de 2004, Artículo 1° que dice: “ Parágrafo 2º. En ningún caso el impuesto sobre las ventas a que se refiere este artículo formará parte de la base para el cálculo de los derechos de explotación previstos en la Ley 643 de 2001”. Y el Artículo 14, de la Ley 1393 de 2010, tiene el siguiente contenido: PARÁGRAFO 2o. En ningún caso el impuesto del IVA formará parte de la base para el cálculo de los derechos de explotación previstos en el siguiente artículo.”.
La verdad es que COLJUEGOS siempre se ha hecho el de la vista gorda con esto y se le avecina una avalancha de reclamaciones por parte de los concesionarios para que se les devuelva el mayor valor liquidado.
Teniendo en cuenta que la entidad nunca ha permitido total libertad, como es debido, para la liquidación, declaración y pago, imponiendo mediante las mal llamadas “liquidaciones sugeridas” su sagrada voluntad, ha inducido al concesionario al pago mayor de este rubro, impidiendo que se descuenten primero el valor del IVA de cada MET, antes de liquidar el valor mensual de los derechos de explotación.
*Gloria Eugenia López es especialista en derecho administrativo y contratación estatal , lidera varios proyectos jurídicos en reglamentación y es asesora de entidades regionales .
Me encanto
Me gustó
No me gustó
Un informe realizado por YieldSec y encargado por Campaign for Fairer Gambling (CFG) sugiere que los mercados de apuestas deportivas ilegales y casinos en línea están superando con creces al mercado de apuestas legales. El informe dice que 103 operadores legales (tanto casinos en línea como aplicaciones de apuestas deportivas) se dirigen a clientes estadounidenses, mientras que hay 860 operadores ilegales que apuntan a clientes estadounidenses.
El informe dice que esos operadores ilegales generaron 40.900 millones de dólares en ingresos brutos del juego en 2023, en comparación con los 16.900 millones de dólares de los operadores legales.
“El mercado negro está vivo y coleando en Estados Unidos. Legalizar el iGambling nunca iba a debilitar adecuadamente a los ilegales”,
"Pero la presencia del mercado negro ha servido como un complemento útil: la principal racionalización del sector del juego legal para la expansión". CFG cree que los operadores legales no han alejado lo suficiente a los clientes de las plataformas marinas ilegales.
“La sustitución de productos ilegales por legales simplemente no se está produciendo al ritmo que debería: los ilegales se utilizan como marcas de elección y conveniencia, con cierta sustitución por productos legales para ofertas e incentivos de apertura de cuentas, cuando están disponibles, como ocurre con el Super Bowl”, dice el informe. concluye.
Hábitos promocionales de los afiliados
El informe también profundiza en los hábitos de los afiliados, sugiriendo que 119 afiliados solo promueven aplicaciones de apuestas legales, mientras que más de 600 afiliados promueven aplicaciones de apuestas ilegales y se dirigen a clientes estadounidenses. El informe sugiere que el 84% de las filiales orientadas a Estados Unidos promueven operadores ilegales de alguna manera.
“Con tanta frecuencia como el sector del juego legal invoca al hombre del saco del mercado negro, curiosamente no han sido urgentes a la hora de apoyar medidas que realmente lo combatan”, dijo Webb.
"Esperamos que la Asociación Estadounidense del Juego se una a nosotros para pedir que se prohíba operar en Estados Unidos a las filiales de marketing involucradas en la promoción del juego ilegal".
El cantante pop Bruno Mars ha estado en el centro de atención recientemente por supuestamente acumular 50 millones de dólares en deudas de juego en el casino en el que ha actuado, aunque MGM Resorts dijo en un comunicado el jueves que esta especulación es "completamente falsa" y que Mars "No tiene deuda con MGM".
Dejando a un lado a un artista ganador del Grammy, el juego plantea serios desafíos financieros para millones de estadounidenses, tanto en los casinos presenciales como en línea.
Se estima que alrededor de 2,5 millones de adultos en Estados Unidos tienen un problema grave con el juego, mientras que otros entre 5 y 8 millones tienen problemas leves o moderados con el juego, según el Consejo Nacional sobre Problemas con el Juego, una organización sin fines de lucro. Afecta tanto a los consumidores habituales como a las celebridades, y la estrella del golf Phil Mickelson habló recientemente sobre su adicción al juego en Instagram. Mars ha dicho que jugaba a las cartas para ganar dinero antes de su carrera musical.
Los juegos de azar deportivos han crecido significativamente en los últimos años en medio de una ola de legalización en todo el país que ha facilitado que las personas realicen apuestas en sus teléfonos. Los estadounidenses apostaron legalmente 119.840 millones de dólares en deportes en 2023, un 27,8% más que el año anterior, según la American Gaming Association. Desde que la Corte Suprema de EE. UU. anuló la Ley de Protección de Deportes Profesionales y Amateurs (PASPA, por sus siglas en inglés) en 2018, ha correspondido a los estados individuales legalizar las apuestas deportivas, y ahora son legales en 38 estados más Washington, D.C.
Algunas personas que no pueden controlar su problema con el juego padecen un trastorno del juego, una afección diagnosticable que se asocia con una mayor tasa de suicidio.
El impacto financiero del juego puede ser severo: la deuda promedio generada por los hombres con un problema de juego oscila entre $55,000 y $90,000, mientras que para las mujeres es de $15,000, según Debt.org, un sitio web informativo sobre la deuda mantenido por la organización sin fines de lucro InCharge Education Foundation.
Muchos retiran adelantos en efectivo de sus líneas de crédito personales y acumulan gastos en sus tarjetas de crédito para apostar. Algunas personas también piden prestado dinero, llamado marcador de casino, en los casinos completando una solicitud en el sitio; Legalmente, esto se maneja de manera diferente a un préstamo a corto plazo.
Según materiales en línea del abogado de Las Vegas, Joel Mann, “Según la ley de Nevada, los marcadores de casino no se consideran un préstamo. Más bien, son como un cheque que usted ha emitido al casino. Si no tienes el dinero en el banco para cubrir un marcador cuando vence, puedes enfrentar cargos penales graves”.
Algunas personas que no pueden controlar su problema con el juego padecen un trastorno del juego, una afección diagnosticable que se asocia con una mayor tasa de suicidio.
En esta semana de reflexión , traemos nuevamente para ustedes algunas capsulas , que sin importar el credo , tienen pequeños mensajes que esperamos aprovechen para mejorar su vida y su relación con el entorno y sus semejantes ; tomemos estos días para poner en orden nuestras ideas y de avanzar en este enorme desafío de ser mejores personas y ser felices .
Sé consciente de que al ego soberbio le encanta cambiar a los otros, controlarlos, manipular y someter.
Ese ego es el yo sin amor y sin Dios, orgulloso, negado a la humildad y, por lo mismo, prisionero. Es imposible amar sin humildad porque el soberbio no comprende, no escucha, no dialoga y ofende.
No perdona ni pide perdón, domina, somete, desprecia y cree que tiene la razón.
Dijo un sabio: “Todos los males brotan del orgullo que es desamor y los bienes llegan con la humildad”.
Ego es Yo en latín y hay tres clases de egos:
1. Ego amoroso, escúchalo y síguelo.
2. Ego orgulloso, dale muchas dosis de humildad, pero no es malo. Nada lo es.
3. Ego defectuoso, se enfoca solo en lo negativo y debes darle amor propio y seguridad.
@gonzalogallog
__________________________________________
Autor: Gonzalo Gallo Es un escritor y ex-sacerdote colombiano. Nació en Medellín, Antioquia. Gallo perteneció a la comunidad de los Carmelitas Descalzos. Gallo pasó 22 de sus 24 años de sacerdocio en la ciudad de Cali, donde se hizo popular entre otras cosas por sus multitudinarias misas en el Templete Eucarístico de la ciudad1, además de su estilo, humor y obras sociales.
“Cultivo varias aficiones porque veo que mientras más luces enciendes en tu vida, menos sombras te bajan el ánimo. Siento que en mi espiritualidad me siento amante y admirador de Jesús y Buda, sin estar en una religión.”
Los genios de la codificación del mundo siempre han considerado que el póquer es el juego más complejo. Mientras que, por ejemplo, todas las piezas son claramente visibles en un tablero de ajedrez, y la estrategia en sí misma se calcula para muchos movimientos por delante, en el póquer, las cartas de todos los oponentes están cerradas, por lo que las opciones ganadoras se seleccionaron en base a datos incompletos.
Sin embargo, la máquina con un programa especialmente lanzado logró dominar la metodología de usar el conocido farol. Antes de eso, se creía que la inteligencia de las máquinas era incapaz de una provocación deliberada y que solo un humano podía farolear en el póquer.
El juego de póquer es una tarea desafiante para la IA, ya que requiere una toma de decisiones basada en la incertidumbre y la información incompleta.
Por lo tanto, la IA puede ayudar a los jugadores a tomar decisiones más informadas y mejorar su estrategia de juego, pero no puede reemplazar por completo a un jugador.
Sin embargo, es importante comprender que el uso de la IA en el póquer no garantiza la victoria en absoluto, ya que el juego de póquer depende principalmente de factores aleatorios y de las habilidades intelectuales y psicológicas de los jugadores.
El uso de IA para influir en el resultado del juego contradice los principios éticos del juego y puede dañar la experiencia de otros jugadores. Si personalmente desea mejorar sus habilidades de póquer, la inteligencia artificial no lo ayudará en esto, sino que solo lo perjudicará. Después de todo, con el tiempo, puede perder sus habilidades intuitivas y las habilidades de las características de comportamiento de sus oponentes.
Además, el uso de la IA puede suponer una amenaza para la privacidad de los jugadores, ya que algunos de ellos pueden acceder a los datos personales de los jugadores de póquer y utilizarlos para sus propios fines.
Algunos argumentan que la IA puede matar el espíritu original del juego de póquer, ya que el ganador ya no puede ser el que puede leer a los oponentes y calcular todo por adelantado, sino el que puede memorizar la mayor cantidad de patrones y aplicarlos en el juego. Es decir, la IA puede dañar el póquer en línea, pero eso no significa que reemplazará por completo a la inteligencia humana en este juego. Después de todo, el póquer es un juego que requiere no solo habilidades computacionales, sino también intuición, experiencia y la capacidad de leer a otros jugadores.
En los últimos años, el mercado del póquer en línea se ha expandido significativamente gracias a las tecnologías innovadoras que se siguen introduciendo constantemente en el juego. Por lo tanto, todos los indicadores y condiciones de desarrollo favorables apuntan a una creciente demanda de póquer en línea entre los usuarios. La gamificación se convertirá en un vector de desarrollo independiente.
Los juegos de azar se moverán cada vez más hacia la gamificación, se volverán más rápidos e interesantes.
Ya podemos ver tendencias cuando los usuarios eligen una plataforma para jugar no porque tenga las mejores condiciones, sino porque tiene alguna característica única, puedes subir de nivel, personaje, conseguir logros, etc.
No nos olvidemos de la inteligencia artificial. En el futuro, la IA definitivamente se utilizará para crear situaciones de juego interesantes y dinámicas que se adaptarán al nivel y estilo de juego del jugador. Además, la IA se puede utilizar para crear oponentes virtuales más realistas utilizando tecnologías de realidad virtual que tendrán en cuenta todas las opciones de desarrollo de juegos posibles. El uso de tecnologías blockchain en el póquer también crecerá rápidamente. Blockchain se utilizará para almacenar e intercambiar información entre jugadores, como el historial y los resultados del juego. Esto ayudará a aumentar la transparencia del juego y reducir la posibilidad de disputas, pero aún no hay porque alarmarse porque la IA aún no tiene el sexto sentído , aún…
El reciente debate sobre la canibalización de los casinos en línea y fuera de línea que tuvo lugar (aunque por poderes) entre Deutsche Bank y Eilers & Krejcik (EKG) en los EE. UU. fue un ejemplo de cuán importante es el tema para las discusiones sobre la regulación de los casinos en línea y es igualmente relevante para Desarrollos franceses y europeos más amplios sobre el tema.
El informe fue realizado por EKG en nombre del organismo estadounidense de comercio de juegos de azar en línea iDEA Growth y analizó "cómo la legalización de los juegos de casino en línea afecta a los casinos físicos" en los EE. UU. Encontró que los jugadores en línea tendían a ser más jóvenes que sus contrapartes fuera de línea, pero los operadores que tienen ofertas tanto en línea como fuera de línea "no han observado canibalización".
El antes y el después
Al comparar la tasa de crecimiento de los casinos físicos antes y después de la introducción del casino en línea, el informe encontró que "en los seis estados (donde el juego en línea está regulado en los EE. UU.), los ingresos de los casinos físicos se vieron afectados positivamente por la introducción de los casinos en línea."
En Francia, la posible canibalización de los casinos físicos por parte de los portales de casinos digitales es una cuestión clave en los debates sobre la regulación de los casinos en línea. Al debatir el tema en el parlamento francés el 23 de febrero, el regulador del juego Autorité Nationale des Jeux (ANJ) dijo que los casinos físicos sufrirían un impacto del 30% en sus ingresos en caso de una regulación en línea. En EE.UU., la normativa establecida en los principales estados de casinos en línea, como Nueva Jersey, Michigan o Pensilvania, exige que los operadores en línea se asocien con casinos fuera de línea. Este sistema también se aplica en Europa, en países como Bélgica y Suiza.
En referencia al informe del ECG, el equipo de DB comentó que si bien algunos observadores "parecen (estar) haciendo acrobacias matemáticas para llegar a una determinada conclusión, creemos que los datos hablan por sí solos"... "Aunque puede que no sea lo que algunos quieren "Escuche", agregaron los analistas, "en un párrafo y un gráfico, hemos demostrado, durante algún tiempo, y lo mostramos aquí nuevamente, que iCasino de hecho está teniendo un impacto en los casinos de B&M".
DB agregó que el "bajo rendimiento" de los casinos físicos en Nueva Jersey, Filadelfia y Michigan, los tres estados "que realmente importan" ya que "generan >90% del GGR de iCasino en 2023, es tan claro que nos cuesta ver cómo, pero No necesariamente por qué, se podría llegar a una conclusión diferente".
En el último año y en relación con 2019, el rendimiento de los casinos de B&M en los estados con iCasino es del +0,6 % en comparación con el +11,7 % de los estados en los que solo hay B&M. La cuestión también encaja en debates más amplios sobre si las regulaciones (mal redactadas) empujan a los jugadores hacia operadores ilegales. Sin duda reaparecerá en Francia en los próximos meses y los observadores también notarán cuestiones como los diferentes grupos de edad que atraen los casinos online y offline. Y con la incorporación de PMU a AFJEL esta semana, las partes interesadas se prepararán para debates serios sobre todos estos temas.
(571) 7568829 - 3606414 - 3606415 FAX (57 1) 3605027
Bogotá / Medellín / Cali / Pereira / Barranquilla
