A continuación presento los tres errores en que han incurrido las empresas supervigiladas, cuando tratan de determinar si están o no obligadas a establecer esquemas de prevención contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo (LA/FT).
Primer error: con base en la Circular 100-00005 del 2014, los esquemas de prevención contra el LA/FT solo son legalmente exigibles a grandes empresas con ingresos brutos iguales o superiores a 160.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV, cerca de 94.000 millones de pesos, a diciembre 31 del 2013).
Este es el error en que ha incurrido la mayoría de empresas supervigiladas. La razón: no tienen en cuenta la Circular 100-004 del 2009 de la Superintendencia de Sociedades (Supersociedades), la cual no ha sido ni tácita ni expresamente derogada, y es dirigida a administradores, socios, accionistas y revisores fiscales de empresas vigiladas y controladas por ella. De hecho, para la Supersociedades, dicha circular está vigente.
En ella se establecen esquemas básicos de prevención contra el LA/FT, entre los que se encuentran la identificación de señales de alerta; procedimientos y controles de detección, manejo y control de operaciones riesgosas de LA/FT; parámetros de identificación de clientes y proveedores; utilización de listas restrictivas; reportes a la Unidad de Investigación y Análisis Financiero (UIAF) y capacitación a empleados, entre otros.
Segundo error: el esquema de prevención de la Circular 100-004 del 2009 no es de obligatoria implementación, al no establecer sanciones a las empresas vigiladas que no la cumplan.
A diferencia de la Circular 100-00005 del 2014, la Circular 100-0004 del 2009 no establece sanciones económicas explícitas por la Supersociedades. Sin embargo, si una empresa supervigilada no implementa los esquemas mínimos de la Circular del 2009 y cae en un evento de LA/FT, sus administradores serán responsables ante la Supersociedades, la cual puede imponerles sanciones hasta de 200 SMLMV o su eventual despido, de conformidad con los artículos 23, 85 y 86 de la Ley 222 de 1995. Ello sin perjuicio de las acciones civiles que sus socios o accionistas pudieren llevar a cabo contra dichos administradores. A lo anterior debe sumarse el riesgo reputacional a que se vería expuesta la empresa y las investigaciones penales que la Fiscalía adelantaría contra dichos administradores.
Tercer error: que los estándares anticorrupción de la Foreign Corrupt Practice Act (FCPA) y las listas restrictivas de la OFAC (o lista Clinton) y ONU son suficientes para cumplir con los estándares mínimos de prevención contra el LA/FT.
Se trata de aspectos distintos. Por una parte, los estándares de la FCPA buscan combatir la corrupción en negocios, actividades, transacciones o prácticas al exterior de EE UU, en donde tienen participación las empresas americanas, sus filiales del exterior o sus empleados. Por otro lado, un esquema de prevención del LA/FT busca evitar o disminuir el riesgo de LA/FT. A partir de esto, los procedimientos, controles y políticas de un manual anticorrupción fundamentado en la FCPA no pueden estandarizarse para la prevención del LA/FT, porque las operaciones que generan riesgo de LA/FT son específicas y, por tanto, deben ser detectadas, medidas, controladas y manejadas de forma particular y no general.
Por otra parte, las listas restrictivas, como las de OFAC y ONU, no son suficientes para definir la idoneidad de un cliente o proveedor. Deben existir políticas, procedimientos y controles para su identificación exhaustiva. A esto debe sumarse el conocimiento detallado del mercado en que se desenvuelve la empresa, más el conocimiento de señales de alerta generales y específicas al sector al cual pertenece, así como el establecimiento de mecanismos de detección, medición y control de operaciones sospechosas de LA/FT.
Nuestra recomendación. Si es una empresa supervigilada para cumplir con estándares mínimos de prevención, recomendamos tener en cuenta tres aspectos: (i) un manual de prevención de LA/FT, ya sea implementando uno (que sería lo más óptimo) o ajustando el manual de procedimientos y/o de funciones de la empresa u otro existente y que siga parámetros SIPLA, SARLAFT o SIPLA-SARLAFT, según la actividad y nivel de riesgo; (ii) una capacitación sobre prevención de LA/FT y (iii) presentación a la UIAF de reportes positivos mensuales (operaciones sospechosas y transacciones en efectivo superiores a 10 millones de pesos) o negativos trimestrales (carencia de operaciones sospechosas y de transacciones en efectivo superiores a 10 millones de pesos).
Lo más urgente es la presentación de los reportes a la UIAF anteriormente mencionados, ya que su omisión generará investigaciones administrativas por la Supersociedades (por informe de la misma UIAF) e, incluso, una eventual investigación por el delito de omisión de reportes de transacciones en efectivo (C. P., art. 325-A).
Los otros aspectos (manual y capacitación), aunque también son urgentes, pueden esperar mientras la empresa toma una decisión.
Me encanto
Me gustó
No me gustó
Que más se podía esperar de un ajeno a la industria fue el título de mi última columna que causó revuelo a todos los niveles de la industria de Juegos de azar.
Equivocarse es de humanos y el día de ayer, Marco Emilio presidente de Coljuegos en un gesto de gentileza reconoció su error públicamente y generó un comunicado disculpándose, cosa que agradezco en aras del respeto hacia todos los actores de esta industria y el buen nombre de quienes de ella hacemos parte.
Un tropezón cualquiera da en la vida, y este es un buen momento para que seamos escuchados y se pongan en marcha los engranajes de Coljuegos para que se acelere la aprobación de los trámites represados, que desde la entrada a la entidad de Marco Emilio se nos fue prometido por el departamento jurídico y que aquella fecha límite del 26 de Octubre del 2023, quedó en el limbo.
ACTA NON VERBA, claro no estoy siendo pedante, pero que haya entendido que no sólo del chance vive la industria, le da un enfoque más equitativo en el proceder y espero que escuche tanto a operadores como fabricantes que estamos varados por la desidia en la atención.
Las dos semanas pasadas recibí varios mensajes constriñéndome para que me retractara por mis comentarios, cosa que no sólo coarta la libertad de expresión, sino que demuestra la falta de carácter de quien a modo servil cree que en beneficio de todos debemos aguantar … respeto merecemos todos puesto que no hay personas más o menos que otras; recuerden todos estamos empujando para adelante en la industria de Juegos de suerte y azar.
Gracias Marco Emilio,
Apuestas deportivas, jugadores y equipos de futbol suspendidos, campeonatos amañados, escándalos a la orden del día son él diario ser de las noticias últimamente. En chile y otros países del mundo se desconfía del patrocinio de las casas de apuestas a los equipos, porque no es del todo insólito pensar que unos se alíen con los otros y terminen por favorecer alguna apuesta en particular.
En Europa se combate sobre todo en España él amaño de partidos por parte de clubes pequeños que han sido descubiertos y en donde finalmente ha sido castigado uno o dos jugadores de manera personal lo que no es un disuasor para evitar que se amañen partidos de la Premier league.
Por su parte la Bundesliga está haciendo todo a su alcance y conocimiento para seguir de cerca los partidos, con una regulación de apuestas deportivas muy restringida pero que no garantiza la total transparencia de los resultados.
Pero, no sólo él futbol; hace unas semanas él jugador de tenis Younes Rachidi fue suspendido de por vida por dejarse vencer a voluntad y cobrar dividendos de apuestas. Bárbara Gatica Avilés tenista Chilena suspendida 3 años ; Ivan Toney máximo goleador de la premier league se encuentra adportas de una sanción por apuestas ilegales … y la lista continua . En Colombia la excepción no somos y Llaneros ha sido acusado de un descarado arreglo para favorecer un resultado .
En una Columna que publicó el Doctor Hernán Peláez comentaba: Menos mal acá Coljuegos da licencia para las casas de apuestas.Pero no sé si hace seguimiento al ejercicio y se conocen públicamente —y debiera ser— los rendimientos de esas operaciones y las ayudas para salud y educación. ¿O alguien sabe?, para salir de mi ignorancia.
Yo le respondo: si Coljuegos hace él seguimiento financiero PERO es hora que Coljuegos inicie una cruzada en pos del juego Limpio y sea el garante del juego limpio e impida que se utilice el futbol para lavar dinero a través de las apuestas; su función entre otras es el control , no sólo él recaudo del dinero; tiene que ver de dónde viene ,y esa es la tarea que debe asumir.
La Agencia del Senado de Brasil informó que tratará el proyecto de regulación 2.234/2022 para legalizar los casinos y el jogo do bicho (la popular lotería nacional) en todo el país. En primera instancia, el proyecto será debatido por la Comisión de Constitución y Justicia (CCJ).
El proyecto de ley (PL) 2.234/2022 fue presentado hace dos años por el ahora exdiputado Renato Vianna para autorizar, entre otras modalidades, la operación de casinos y bingos, las carreras de caballos y la mencionada lotería.
El texto autoriza la instalación de casinos en centros turísticos o complejos integrados de ocio, bajo el límite de un casino en cada estado y Distrito Federal, con excepción de São Paulo, que podría tener hasta tres casinos, y Minas Gerais, Río de Janeiro
Además, las casas de juego también podrán operar en embarcaciones marítimas y fluviales, que seguirán reglas específicas para este sector. Por otro lado, los operadores deben demostrar un capital social mínimo desembolsado de al menos 100 millones de reales y podrán mantener sus licencias por 30 años.
Paralelamente, también se regularía el sector de bingos, de forma presencial y online, permitiendo en cada estado la acreditación de una persona jurídica por cada 700 mil habitantes para instalar estas salas. Para los bingos, las licencias tendrían una vigencia de 25 años, renovables por el mismo período.
Asimismo, se sumarían reglas para las carreras de caballos, que podrían ser explotadas por hipódromos acreditados por el Ministerio de Agricultura, que también podrán explotar, al mismo tiempo, juegos de bingo y videobingo.
“El proyecto busca trasladar al control estatal una práctica que hoy constituye un delito menor”, argumentó el senador Irajá Abreu. Y citó estadísticas sobre el mercado de apuestas legales o ilegales, donde se demuestra que “el juego ya constituye una actividad económica relevante”.
La explosión del mercado brasileño de apuestas y la posible apertura de casinos está atrayendo a gigantes mundiales del sector. Según un informe del diario O Globo, empresas como DraftKings, Hard Rock International y MGM Resorts International, así como Caesars Entertainment, están considerando entrar en este mercado.
Estos nombres figuran entre las más de 130 empresas que han manifestado interés previo en una licencia brasileña, según había informado el Ministerio de Hacienda.
Desafortunada por no decir infame, fue la intervención de Marco Emilio presidente de Coljuegos durante la inauguración del evento, y la apertura de las dos asambleas de las asociaciones, en la pasada GATexpo de Cartagena.
Considerando que es una persona ajena a la industria y en especial a los localizados, debería demostrar menos el servilismo hacia las apuestas permanentes y respetar como en el ejército, la antigüedad de todos(as) nosotros(as). Muchos(as) por no decir todos(as) nos sentimos ofendidos(as) por los comentarios despectivos y el desconocimiento del enorme esfuerzo de personas como Elizabeth Maya y Evert Montero quienes han tenido como prioridad la implementación y buenas prácticas en materia de lavado de activos.
Al mejor estilo de la vieja política -lo cual es entendible- ha convertido a Coljuegos en una institución más del estado donde el “aja” ya es referente para acelerar los permisos que tiene represados desde hace meses, muy seguramente para ablandar al(la) compungido (a) empresario(a) que terminará dejando el sobre debajo de la caneca de allá y venga a recoger el lunes…
Cuando se le pregunta sobre Coljuegos, solo se limita a leer el speech que le han pasado desde la oficina de sus entenados y es allí donde la verborrea sobre las loterías, chances y apuestas sale a flor de labios y no hay nada más en la página de Coljuegos sólo hay aprobaciones de sorteos, prebendas, nuevos reglamentos , facilidades, apertura de mercados para apuestas permanentes y para un permiso de un(a) operador(a) no hay tiempo … claro perdón, como lo dijo en la Feria: los ilegales y malandros de los localizados y casinos que se han ganado esa reputación por culpa de ellos mismos deben ir a la fiscalía a denunciar porque yo no se nada.
Pena ajena dá cuando comienza a hablar de tecnología y el viaje a las vegas -patrocinado claro está- y que en una importante cadena de noticias dijo que el ya viendo las máquinas sabía cómo pagaban, ¡ay no! entonces que se dedique a jugar y hace más plata … o que escriba un libro y se vuelve millonario, y de paso acaba con todos los casinos del mundo porque va a revelar el secreto.
Desde su llegada Coljuegos ha ido de más a menos y no es necesario ser adivino para saber que llegó a la entidad para hacer lo que tenía que hacer sin importar el costo, al final él no es quien paga, somos nosotros y le pagan por eso.
Que más esperar de la muy,muy vieja escuela .
Un informe realizado por YieldSec y encargado por Campaign for Fairer Gambling (CFG) sugiere que los mercados de apuestas deportivas ilegales y casinos en línea están superando con creces al mercado de apuestas legales. El informe dice que 103 operadores legales (tanto casinos en línea como aplicaciones de apuestas deportivas) se dirigen a clientes estadounidenses, mientras que hay 860 operadores ilegales que apuntan a clientes estadounidenses.
El informe dice que esos operadores ilegales generaron 40.900 millones de dólares en ingresos brutos del juego en 2023, en comparación con los 16.900 millones de dólares de los operadores legales.
“El mercado negro está vivo y coleando en Estados Unidos. Legalizar el iGambling nunca iba a debilitar adecuadamente a los ilegales”,
"Pero la presencia del mercado negro ha servido como un complemento útil: la principal racionalización del sector del juego legal para la expansión". CFG cree que los operadores legales no han alejado lo suficiente a los clientes de las plataformas marinas ilegales.
“La sustitución de productos ilegales por legales simplemente no se está produciendo al ritmo que debería: los ilegales se utilizan como marcas de elección y conveniencia, con cierta sustitución por productos legales para ofertas e incentivos de apertura de cuentas, cuando están disponibles, como ocurre con el Super Bowl”, dice el informe. concluye.
Hábitos promocionales de los afiliados
El informe también profundiza en los hábitos de los afiliados, sugiriendo que 119 afiliados solo promueven aplicaciones de apuestas legales, mientras que más de 600 afiliados promueven aplicaciones de apuestas ilegales y se dirigen a clientes estadounidenses. El informe sugiere que el 84% de las filiales orientadas a Estados Unidos promueven operadores ilegales de alguna manera.
“Con tanta frecuencia como el sector del juego legal invoca al hombre del saco del mercado negro, curiosamente no han sido urgentes a la hora de apoyar medidas que realmente lo combatan”, dijo Webb.
"Esperamos que la Asociación Estadounidense del Juego se una a nosotros para pedir que se prohíba operar en Estados Unidos a las filiales de marketing involucradas en la promoción del juego ilegal".
(571) 7568829 - 3606414 - 3606415 FAX (57 1) 3605027
Bogotá / Medellín / Cali / Pereira / Barranquilla
